Судова практика
Стягнення боргу за рахунок майна засновника боржника можливо, але обмежено виключними випадками
У справі №824/39/25 суд розглянув заяву про надання дозволу на виконання рішення МКАС про стягнення боргу за рахунок майна засновника боржника. Суд відмовив у задоволенні цієї заяви, але послався на судову практику Європейського Суду з Прав Людини та Верховного Суду, за якою таке право стягувача передбачено, але застосовується у виключних випадках, до яких обставини, що […]
Про судову практику розгляду заяв про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду , зловживання процесуальним правом ( станом на 09.10.2025 р.)
Відповідно до ч.ч.3,5 ст.454 ЦПК, ч.ч. 2,3 ст.346 ГПК заява про скасування рішення третейського суду подається стороною третейської справи до апеляційного суду протягом дев’яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом. На практиці відповідачі часто подають заяви про поновлення строку на оскарження рішень третейського суду посилаючись на те, що вони у строк передбачений на оскарження […]
Оцінка державним судом складу третейського суду за документами про призначення третейського судді. Про неможливість подання заперечень до складу третейського суду після встановленого строку
Оцінка державним судом складу третейського суду за документами про призначення третейського судді. Про неможливість подання заперечень до складу третейського суду після встановленого строку. У справі Північного апеляційного господарського суду№ 873/472/23 про видачу наказу на виконання рішення третейського суду при АІФБ господарський суд відмовив банку у видачі наказу на рішення третейського суду з посиланням на ст.ст.16-19, 56 […]
Оцінка державним судом доводів про неукладеність або недійсність третейського застереження у справах про видачу виконавчого документу або про скасування рішення третейського суду. Про неможливість подання заперечень до компетенції третейського суду після встановленого строку.
Оцінка державним судом доводів про неукладеність або недійсність третейського застереження у справах про видачу виконавчого документу або про скасування рішення третейського суду. Про неможливість подання заперечень до компетенції третейського суду після встановленого строку. У справі Північного апеляційного господарського суду № 876/73/23 про видачу наказу на рішення третейського суду боржник заявив про наявність підстав для відмови у видачі […]
Підвідомчість спорів за позовами кредиторів
Третейському суду підвідомчі спори за позовами кредиторів (юридичних осіб) до позичальників-фізичних осіб, якщо кредит позичальнику надавався та використовувався не на споживчі потреби. Третейському суду також підвідомчі спори про стягнення санкції за невиконання договору іпотеки. 01.06.23 р Касаційний цивільний суд постановою у справі № 824/14/23 про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду прийняв рішення про […]
Справи про видачу наказу на виконання рішення третейського суду про стягнення боргу з фізичної особи – поручителя підвідомчі апеляційному господарському суду (за судовою практикою станом на 06.09.22 р.)
Сторона (позивач) третейської справи звернулась до апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при «Асоціації Інформаційно-фінансового бізнесу».
Про неможливість оскарження ухвал суду про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (за судовою практикою станом на 06.04.2021 року)
Статтею 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено апеляційне
оскаржене лише ухвал суду про відмову у видачі виконавчих документів на примусове
виконання рішення третейського суду. Частинами 3 та 5 ст.487 ЦПК також
передбачена лише можливість оскарження ухвали суду про відмову у видачі
виконавчого листа.
Про неможливість оскарження ухвал суду про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (за судовою практикою станом на 01.07.2019 року)
Статтею 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено апеляційне
оскаржене лише ухвал суду про відмову у видачі виконавчих документів на примусове
виконання рішення третейського суду. Частинами 3 та 5 ст.487 ЦПК також
передбачена лише можливість оскарження ухвали суду про відмову у видачі
виконавчого листа.
За наявністю третейського застереження позов до державного суду підлягає залишенню без розгляду за заявою про це відповідача (за судовою практикою станом на 12.02.2019 року)
Відповідно до п.6 ч.1 ст.257 нової редакції ЦПК ( п.6 ч.1 ст.207 ЦПК 2004 р.), п.7 ч.1 ст.226 ГПК (п. 5 ч.1 ст. 80 ГПК 2004 р.) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду