Про деякі питання виконання мирової угоди Андрій Авторгов, приватний виконавець, к.ю.н. https://www.avtorgov.com/ Анатолій Жуков ,адвокат, третейський суддя Відповідно до ст.207 ЦПК України, ст.192 ГПК України ухвалена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частини якої зазначаються […]
Про деякі питання виконання мирової угоди Читати далі »
У випадку невиконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості стягувач має право звернутися до третейського суду з вимогою про стягнення інфляційних та 3% річних за ст.625 ЦКУ за час невиконання рішення третейського суду Так рішенням третейського суду при АІФБ від 07.01.2025 року за позовом ТОВ «НОР ЕСТ АГРО» була стягнута заборгованість за договором поставки .
Частинами 2 та 3 ст.27 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що -сторона має право заявити про відсутність у третейського суду компетенції стосовно переданого на його вирішення спору до початку розгляду справи по суті. . – сторона має право заявити про перевищення третейським судом меж його компетенції, якщо в процесі третейського розгляду виникне питання,
Відповідно до п.11 ч.1 ст. 4 Закону України «Про третейські суди» (надалі -Закон), яка має назву « Принципи організації і діяльності третейського суду», третейський суд сприяє сторонам у досягненні ними мирової угоди на будь-якій стадії третейського розгляду. Сторони мають право закінчити справу укладенням мирової угоди як до початку третейського розгляду, так і на будь-якій його
Мирова угода у третейському суді Читати далі »
У справі №824/39/25 суд розглянув заяву про надання дозволу на виконання рішення МКАС про стягнення боргу за рахунок майна засновника боржника. Суд відмовив у задоволенні цієї заяви, але послався на судову практику Європейського Суду з Прав Людини та Верховного Суду, за якою таке право стягувача передбачено, але застосовується у виключних випадках, до яких обставини, що
Відповідно до ч.ч.3,5 ст.454 ЦПК, ч.ч. 2,3 ст.346 ГПК заява про скасування рішення третейського суду подається стороною третейської справи до апеляційного суду протягом дев’яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом. На практиці відповідачі часто подають заяви про поновлення строку на оскарження рішень третейського суду посилаючись на те, що вони у строк передбачений на оскарження
Оцінка державним судом складу третейського суду за документами про призначення третейського судді. Про неможливість подання заперечень до складу третейського суду після встановленого строку. У справі Північного апеляційного господарського суду№ 873/472/23 про видачу наказу на виконання рішення третейського суду при АІФБ господарський суд відмовив банку у видачі наказу на рішення третейського суду з посиланням на ст.ст.16-19, 56
Оцінка державним судом доводів про неукладеність або недійсність третейського застереження у справах про видачу виконавчого документу або про скасування рішення третейського суду. Про неможливість подання заперечень до компетенції третейського суду після встановленого строку. У справі Північного апеляційного господарського суду № 876/73/23 про видачу наказу на рішення третейського суду боржник заявив про наявність підстав для відмови у видачі
Третейському суду підвідомчі спори за позовами кредиторів (юридичних осіб) до позичальників-фізичних осіб, якщо кредит позичальнику надавався та використовувався не на споживчі потреби. Третейському суду також підвідомчі спори про стягнення санкції за невиконання договору іпотеки. 01.06.23 р Касаційний цивільний суд постановою у справі № 824/14/23 про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду прийняв рішення про
Підвідомчість спорів за позовами кредиторів Читати далі »
Сторона (позивач) третейської справи звернулась до апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при «Асоціації Інформаційно-фінансового бізнесу».