Третейському суду підвідомчі спори за позовами кредиторів (юридичних осіб) до позичальників-фізичних осіб, якщо кредит позичальнику надавався та використовувався не на споживчі потреби.
Третейському суду також підвідомчі спори про стягнення санкції за невиконання договору іпотеки.
01.06.23 р Касаційний цивільний суд постановою у справі № 824/14/23 про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду прийняв рішення про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду про стягнення боргу за кредитом виданим кредитною спілкою фізичної особі , оскільки кредит надавався позичальнику не на споживчі цілі, тому цей спір підвідомчий третейському суду ( див. тут). Касаційний суд також визнав, що третейському суду підвідомчі спори про стягнення санкцій за невиконання умов договору іпотеки, оскільки ці спори не відносяться до спорів щодо нерухомого майна, які не підвідомчі третейському суду.
Аналогічний висновок про підвідомчість цих спорів міститься у постанові Касаційного цивільного суду від 18.04.18 р. у справі № 755/26774/14 про скасування рішення третейського суду (див. тут).
Зміст правовідносин, які виникають між сторонами кредитного договору укладеного юридичною особою із фізичною особою визначається з мети, на яку видавався та використовувався кредит (див. правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 14.09.2016 року у справі № 6-223цс16 про стягнення заборгованості за кредитом наданим банком фізичної особі тут).
Керуючись цими висновками третейський суд при АІФБ розглядає позовні вимоги кредиторів-юридичних осіб до позичальників–фізичних осіб, якщо кредит не надавався та не використовувався на споживчі потреби та вимоги про стягнення санкції за невиконання умов договору іпотеки.
На рішення третейського суду за цими позовами апеляційний суд видає виконавчі листи (див. ухвали Київського апеляційного суду
від 20.11.20 р. у справі № 824/169/20 – перейти,
від 18.05.23 р. у справі № 824/67/23 – перейти,
від 23.05.23 у справі № 824/74/23 – перейти,
від 13.06.23 у справі № 824/69/23 – перейти,
від 03.07.23 у справі № 824/72/23 – перейти,
від 20.07.23 у справі № 824/88/23 – перейти,
від 24.07.23 у справі 824/92/23 – перейти.
При оскарженні аналогічних рішень третейського суду апеляційний суд посилається на законодавче визначення споживчих договорів та відмовляє у скасуванні аналогічних рішень див., наприклад, ухвалу Київського апеляційного суду від 26.06.23 у справі №824/30/23 – перейти.